Viele Reifenhersteller nehmen leichte Schwächen bei Nässe in Kauf, um die Leistungsfähigkeit ihrer Produkte auf Schnee und Eis, trockener Fahrbahn sowie bei Rollwiderstand und Verschleiß zu verbessern. Das ist das Ergebnis des Winterreifentests 2015 von ADAC und Stiftung Warentest.
Das ADAC-Urteil „gut" wurde fünfmal vergeben. Mit 25 von 35 getesteten Modellen erhielt ein Großteil der Produkte das Urteil „befriedigend". „Ausreichend" gab es einmal, mit „mangelhaft" wurden vier Modelle bewertet. Wer beim Reifenkauf Preise vergleicht und seine Fahrgewohnheiten berücksichtigt, kann auch bei neuen Modellen ein Schnäppchen machen.
Besonders ausgewogen und auf hohem Niveau sind bei den Winterreifen in der Dimension 165/70 R14T (Kleinwagen, zum Beispiel VW Polo) der Goodyear UltraGrip 9 und der Michelin Alpin A4, die beide mit der Gesamtnote 2,2 („gut") bewertet werden. Der Goodyear UltraGrip 9 erreicht die Bestnote bei Nässe und verursacht einen geringen Spritverbrauch, der Michelin Alpin A4 erzielt im Verschleiß die höchste Laufleistung. Mit der Gesamtnote 2,3 („gut") hat außerdem der Dunlop Winter Response 2 abgeschnitten, der Bestnoten auf Schnee und Eis sowie beim Spritverbrauch erzielte. Bei den Winterreifen der Dimension 205/55 R16H (untere Mittelklasse, zum Beispiel VW Golf) hat der Continental ContiWinterContact TS 850 mit der Gesamtnote 2,0 („gut") abgeschnitten. Er erzielte Bestnoten bei Nässe, Schnee und beim Verschleiß. Ebenfalls mit „gut" bewertet (Gesamtnote: 2,4) wurde der Yokohama W.drive V905 mit Bestnote auf trockener Fahrbahn.
25 von 35 getesteten Reifen schnitten mit dem Urteil „befriedigend" ab. Sie wurden wegen Schwächen in einzelnen Kategorien im ADAC-Gesamturteil abgewertet: In der Dimension für Pkw der unteren Mittelklasse leisten sich der Goodyear UltraGrip 9, der Barum Polaris 3, der Michelin Alpin 5, der Semperit Speed-Grip 2 und der Viking SnowTech II diese Abwertungen auf trockener Fahrbahn. Der Nokian WR D3, der Firestone Winterhawk 3, der Fulda Kristall Control HP, der BF Goodrich g-Force Winter, der Sava Eskimo HP, der Kumho WinterCraft WP51, der Kleber Krisalp HP 2 und der Toyo Snowprox S953 wurden wegen ihres Verhaltens bei Nässe im Urteil heruntergestuft. Beim Fahrverhalten auf Eis zeigt der Bridgestone Blizzak LM 001 Schwächen, beim Verschleiß die Modelle Falken Eurowinter HS449 und Vredestein Snowtrac 5.
In der Dimension für Kleinwagen wurde der Pirelli Winter Snowcontrol S2 auf trockener Fahrbahn abgewertet, die Modelle Fulda Kristall Montero 3, Barum Polaris 3 und Firestone Winterhawk 3 bei Nässe. Der Pneu Falken Eurowinter HS449 konnte die Tester bei Nässe und Schnee weniger überzeugen, der Bridgestone Blizzak LM 001 bei Nässe und Eis - diese Modelle mussten daher ebenfalls eine Abwertung hinnehmen. Auf Eis zeigten der Continental ContiWinterContact TS 850, der Uniroyal MS plus 77 sowie der Semperit Master-Grip 2 Schwächen.
Autofahrer, die ihre Fahrgewohnheiten kennen, können auch im großen Mittelfeld der mit „befriedigend" bewerteten Reifen ein passendes Produkt für ihre Zwecke finden. Pneus, die zum Beispiel etwas schwächer in den Kategorien Spritverbrauch oder Verschleiß abschneiden, eigenen sich dennoch gut für Zweit- oder Drittwagen, die auf kürzeren Strecken eingesetzt werden. Reifen mit leichten Schwächen bei Schnee und Eis sind für Autofahrer interessant, die in schneearmen Regionen zu Hause sind oder die grundsätzlich nicht auf winterlichen Straßen fahren. Die Modelle aus dem Mittelfeld sind häufig deutlich günstiger als die Pneus, die in der Bewertung die Note „gut" eingefahren haben.
Das Urteil „ausreichend" erhielt in der Dimension für Kleinwagen der Matador MP54 Sibir Snow, mit „mangelhaft" wurden der Aeolus Snowace AW02, der Linglong Green-Max Winter HP und der Mentor M200 bewertet. In der Größe für die untere Mittelklasse erhielt der Avon Ice Touring ST die Note „mangelhaft". Alle diese Modelle wurden aufgrund von deutlichen Schwächen beim Verhalten bei Nässe abgewertet.
(dpp-AutoReporter/tc)