Die Debatte über die Fahrschulreform dreht sich häufig um eine scheinbar einfache Frage: Wie lässt sich der Führerschein günstiger machen? Schon am ersten Tag des Symposiums „Fahrschule & Berufskraftfahrer“ am 11. November in Dortmund zeigte sich, dass die entscheidende Frage komplizierter ist: An welchen Stellen lässt sich Ausbildung flexibilisieren, ohne dabei ihre pädagogische Qualität und letztlich die Verkehrssicherheit zu schwächen?
Unter dem Motto „Zukunft Fahrschule – Reform, Richtung, Realität“ wurde viel über das österreichische Modell der sogenannten "Laienausbildung", die wissenschaftliche Perspektive auf digitalen Unterricht und die Frage, welche Rolle Fahrsimulatoren künftig übernehmen können, gesprochen.
Fahrschulreform: Die entscheidenden Details kommen erst noch
Kurt Bartels, 1. stellvertretender Vorsitzender der Bundesvereinigung der Fahrlehrerverbände (BVF), machte zum Auftakt deutlich, dass die Diskussion um die konkrete Ausgestaltung keineswegs abgeschlossen sei. Sein Appell an die Branche: Die Debatte dürfe nicht ausschließlich in Berlin geführt werden. Fahrlehrer und Fahrschulunternehmer sollten auch Kommunal- und Landespolitiker mit ihren Anliegen ansprechen.
Auch aus der Politik waren differenziertere Töne zu hören. Der SPD-Bundestagsabgeordnete Truels Reichardt warnte in seinem digitalen Grußwort vor überzogenen Erwartungen an die möglichen Einsparungen. Früh kommunizierte Größenordnungen rund um einen deutlich billigeren Führerschein hält er für kein kluges Erwartungsmanagement. Zugleich betonte er: Ein bezahlbarer Führerschein müsse mit einer vielfältigen Fahrschullandschaft und einer qualitativ guten Ausbildung vereinbar bleiben.
Jorrit Bosch (Die Linke) kritisierte später ebenfalls, dass aus seiner Sicht wesentliche Kostentreiber nicht ausreichend adressiert würden. Er betonte, dass Digitalisierung allein weder Fahrzeuge noch Kraftstoff günstiger macht und auch Engpässe bei Verwaltungsprozessen oder Prüfungsterminen nicht löst.
Wie groß die Verunsicherung innerhalb der Branche ist, zeigten auch die beim Symposium präsentierten Ergebnisse aus dem Moving-Branchenreport: Nach den vorgestellten Zahlen gibt es rund 10.352 Fahrschul-Hauptstellen und etwa 7.425 Zweigstellen. Zwischen 2019 und 2024 ging die Zahl der Fahrschulen demnach bereits um rund 8,5 Prozent zurück.
Nach einer Moving-Umfrage von Januar 2026, könnten 39 Prozent der Fahrschul-Standorte geschlossen werden, wenn die Reform in der aktuellen Fassung (Stand 16.10.2025) ab 2027 kommt.
Besonders deutlich fiel die Beurteilung der Reformpläne aus: Zwar sieht ein erheblicher Teil der Befragten grundsätzlich Reformbedarf, die konkrete Ausgestaltung der Reform wird jedoch überwiegend kritisch bewertet. Vor allem Laienausbildung und die Abkehr vom verpflichtenden Präsenzunterricht stoßen auf Ablehnung, berichtet die Moving-Referentin Deimante Mercaityte.
Änderungen und die Laienausbildung aus Österreich
Wie sich die Reform konkret auf die Fahrerlaubnisprüfung auswirken könnte, erläuterte Mathias Rüdel, Geschäftsführer der TÜV/DEKRA arge tp 21. Er legte dar, wie der Fragenbestand reduziert werden soll, wie sich die Bewertung ändert, wie die praktische Prüfung verkürzt wird und erinnerte zum Schluss an eine Zahl, die in der Reformdiskussion schnell untergeht: Das Unfallrisiko der 18- bis 20-Jährigen sei zwischen 2010 und 2024 um 45 Prozent zurückgegangen. Für ihn ein Beleg dafür, welchen Beitrag Fahrerlaubnissystem und Fahrlehrerschaft bereits zur Verkehrssicherheit geleistet haben.
Besonders wird derzeit das österreichische Modell diskutiert. Dabei lohnt es sich, genauer hinzusehen. Denn „Laienausbildung wie in Österreich“ beschreibt das österreichische System nur sehr unvollständig.
Dr. Stefan Ebner, Geschäftsführer des Fachverbandes der Fahrschulen in der Wirtschaftskammer Österreich, skizzierte in Dortmund ein Ausbildungssystem, bei dem professionelles Lernen und begleitetes Üben miteinander verzahnt sind. Dabei wurde deutlich, wie Barthels an den deutschen Reformüberlegungen kritisierte: Aus dem österreichischen System würden einzelne Komponenten herausgelöst, ohne die Konstruktion zu übernehmen, in der diese funktionieren. Oder zugespitzt: Man kann nicht die Rosinen des österreichischen Modells rauspicken und gleichzeitig wesentliche Elemente weglassen, die dort für Qualitätssicherung sorgen sollen.
Hier könne insbesondere die Kombination problematisch sein, dass einerseits das Fahren mit Laien ermöglicht beziehungsweise ausgeweitet werden, andererseits auch der Theorieunterricht stärker ins selbstständige digitale Lernen verlagert werden soll. In Österreich steht dem ein umfangreicher Präsenzunterricht gegenüber.
An diesem Punkt trafen sich die österreichische Erfahrung und der Aspekt Pädagogik.
Was macht guten Unterricht aus?
Prof. Dr. Klaus Zierer, Ordinarius für Schulpädagogik an der Universität Augsburg, richtete den Blick auf die grundsätzliche Frage: Was macht guten Unterricht eigentlich wirksam?
Ausgangspunkt war die empirische Bildungsforschung rund um „Visible Learning“. Eine der für Fahrschulen besonders relevanten Botschaften: Viele Dinge, wie Klassengröße und technische Hilfsmittel, über die beim Thema Unterricht intensiv diskutiert wird, haben für den Lernerfolg weniger Bedeutung als häufig angenommen. Viel wichtiger sind unter anderem klare Ziele, glaubwürdige Lehrende und qualitativ gutes Feedback.
Damit verschiebt sich auch die Diskussion über Präsenz- versus Onlineunterricht. Die entscheidende Frage lautet nicht: digital oder analog? Sondern: Was soll gelernt werden und welches Lernsetting unterstützt diesen Prozess am besten?
Digitale Instrumente können sehr wirksam sein, wenn sie pädagogisch gezielt eingesetzt werden. Digitalisierung sei aber vielmehr ein Werkzeug als ein Unterrichtskonzept. Für Fahrschulen liegt hier ein besonders wichtiger Punkt, denn die Fahrerlaubnisausbildung besteht nicht nur darin, Fakten zu Verkehrszeichen oder Vorfahrtsregeln abrufbar zu machen - Lernen umfasst Wissen, Reflexion, Feedback und die Auseinandersetzung mit dem eigenen Verhalten.
Gerade deshalb hält Zierer den direkten Austausch für einen entscheidenden Trumpf der persönlichen Ausbildung. Lernende müssen Fragen stellen, Erfahrungen diskutieren und auch mit Fehlern umgehen können. Auf die Frage, ob auf Präsenzunterricht verzichtet werden könne, fiel Zierers Antwort in Dortmund entsprechend deutlich aus: Nein. Aus seiner pädagogischen Perspektive ist Präsenz das Zentrum von Unterricht.
Fahrsimulator: Ersatz für das Fahrschulauto?
Dass „digital“ und „pädagogisch sinnvoll“ kein Widerspruch sein müssen, zeigte anschließend der Round Table zum Fahrsimulator. Niemand auf dem Podium, von Dieter Erlewein, Geschäftsführer und Fahrlehrer, Ki-Fahrschule, Sascha Fiek, Geschäftsführer, ACADEMY Fahrschule Fiek, Julian Fünger, Geschäftsführer, Fahrschule Kessler & Eduvaro, Jann Hendrik Swyter, Geschäftsführer, Veigel Synpli bis zu Frank Walkenhorst, Vorsitzender, Fahrlehrer-Verband Schleswig-Holstein, verstand den Simulator als vollständigen Ersatz für reales Fahren. Es zeigte sich, dass die Geräte dann interessant werden, wo bestimmte Abläufe häufig (automatisierte Bewegungsabläufe wie Schalten) oder ohne Risiko (Aquaplaning) trainiert werden können.
Zum Abschluss des ersten Tages richteten Claudia Maria Ewers-Lauer, Präsidentin der Deutschen Fahrlehrer-Akademie (DFA), und Frank Walkenhorst den Blick nach vorn: Wie viel Unterrichtsraum braucht die Fahrschule künftig? Lohnt ein Simulator? Sind niedrige Fixkosten das richtige Geschäftsmodell oder gerade eine besonders intensive persönliche Betreuung? Ist Spezialisierung die Antwort oder entwickelt sich die Fahrschule zum breiteren Bildungszentrum?
Eine allgemeingültige Antwort gab es nicht. Wohl aber ein Gedanke, der vieles zusammenfasste, was zuvor über Österreich, Digitalisierung, Pädagogik und Simulatoren diskutiert worden war: Erst kommt das Konzept, dann die Technik. Die Reform setzt Rahmenbedingungen. Ob daraus eine bessere Ausbildung entsteht, entscheidet sich aber auch täglich in den Fahrschulen selbst.
Oder, wie die Schlussbotschaft des Tages lautete: Die Zukunft der Fahrschule wird nicht allein in Berlin entschieden, sondern auch durch das, was Unternehmer ab morgen im eigenen Betrieb tun.
